Chiều 16-4, Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét báo cáo tổng hợp kết quả giám sát văn bản quy phạm pháp luật thuộc lĩnh vực phụ trách của Hội đồng Dân tộc, các ủy ban của Quốc hội năm 2024.

Vẫn còn nợ một số văn bản

Chủ nhiệm Ủy ban Dân nguyện và Giám sát Dương Thanh Bình cho biết về cơ bản, Chính phủ, các bộ, ngành đã có nhiều cố gắng trong việc thực hiện những kiến nghị của các cơ quan của Quốc hội tại kỳ giám sát năm 2023; đã ban hành thêm được 52 văn bản quy định chi tiết còn "nợ đọng" từ trước.

Tuy nhiên vẫn còn 35 nội dung quy định chi tiết thi hành của 14 luật, 2 pháp lệnh chưa được ban hành, trong đó có nội dung đã "nợ đọng" hơn 10 năm và đã nhiều lần kiến nghị.

Còn 4 văn bản quy phạm pháp luật có nội dung quy định không phù hợp, chưa bảo đảm tính chặt chẽ, tính thống nhất của hệ thống pháp luật chưa được sửa đổi, bổ sung.

Kết quả giám sát năm 2024 cho thấy có 79 văn bản ban hành chậm hơn thời điểm có hiệu lực thi hành của luật, pháp lệnh, nghị quyết; còn 147 điều, khoản thuộc 21 luật giao quy định chi tiết chưa được ban hành.

Trong đó Chính phủ "nợ" 97 điều, khoản của 12 luật; Thủ tướng Chính phủ 2 điều, khoản của 2 luật, Tòa án nhân dân tối cao 14 điều, khoản của 2 luật; Bộ Xây dựng 13 điều, khoản của 1 luật; Bộ Y tế 3 điều, khoản của 3 luật; Bộ Quốc phòng 3 điều, khoản của 2 luật...

Qua giám sát, các cơ quan của Quốc hội đã chỉ ra 3 văn bản chưa bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ của hệ thống pháp luật, 3 văn bản, 22 nội dung chưa phù hợp, chưa được quy định cụ thể, có khó khăn, vướng mắc trong tổ chức thực hiện.

Từ vụ sữa giả: Hậu kiểm với các sản phẩm sữa đang lưu hành có khoảng trống pháp lý

Nêu ý kiến thảo luận, Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu Nguyễn Thanh Hải nhắc lại việc 10 năm chưa ban hành văn bản quy định chi tiết khoản 7 điều 50 của Luật Người khuyết tật.

Đồng thời đặt vấn đề, nếu sự chậm trễ này ảnh hưởng đến quyền lợi của nhiều người khuyết tật thì phải đề xuất các hình thức xử lý mạnh hơn.

Ở vụ việc gần 600 loại sữa giả được bày bán công khai trên thị trường suốt 4 năm qua, liệu có tồn tại những "lỗ hổng, khoảng trống" trong công tác quản lý và trong các văn bản pháp lý?

Bà Hải nêu trên phương tiện thông tin đại chúng, Cục Quản lý thị trường, Bộ Công Thương nói chỉ quản lý đối với các loại sữa bình thường, còn sữa có vi chất thuộc thẩm quyền Bộ Y tế.

Bộ Y tế phản biện, nói đã phân cấp cho địa phương. Liên quan vấn đề hậu kiểm cũng chưa được thực hiện nghiêm minh.

Qua phản ánh của cử tri và nhân dân, bà Hải cho rằng ở đây có khoảng trống pháp lý trong việc quản lý thị trường sữa.

"Không chỉ sữa giả mà người ta ghi cả nhãn mác, quảng cáo bán trong 4 năm liền, người tiêu dùng không kiểm chứng được đã sử dụng, ảnh hưởng như vậy thì văn bản pháp luật có lỗ hổng hay không?

Tôi đề nghị trong báo cáo cần có mục phân tích thêm, kiến nghị các cơ quan bổ sung. Những loại sữa này toàn dùng cho người già, người bị ung thư, trẻ em, bà mẹ, phụ nữ mang thai...

Người dân tin tưởng như thế, chưa nói việc người nổi tiếng tham gia quảng cáo, trách nhiệm đến đâu cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét, nhưng việc bày bán công khai như vậy có lỗ hổng pháp lý hay không, đề nghị rà soát", bà Hải thẳng thắn.

Khẳng định Ủy ban Dân nguyện và Giám sát có chức năng rất quan trọng, đó là giám sát các văn bản quy phạm pháp luật, bà cho rằng hiện nay việc hậu kiểm đối với các sản phẩm sữa đang lưu hành là có khoảng trống pháp lý.

Từ đó đề nghị rà soát, bổ sung ngay vào báo cáo để có thông tin, quyết đáp với cử tri và nhân dân cả nước.

Phó chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương cho rằng sữa tác động đến nhiều người tiêu dùng. Ông nói theo đúng phân định trách nhiệm, quyền hạn của các cơ quan, thuộc trách nhiệm của Ủy ban Văn hóa - Xã hội, cần sớm có báo cáo. Ủy ban Dân nguyện và Giám sát sẽ theo dõi, đôn đốc, báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

600 loại sữa giả, Bộ nói không phải đối tượng quản lý và đã giao địa phương, vậy trách nhiệm của ai?

Liên quan đường dây sản xuất gần 600 loại sữa giả đưa ra thị trường, Bộ Công thương nói 'không thuộc đối tượng quản lý', còn Bộ Y tế cho rằng 'đã giao phần lớn về địa phương quản lý'. Bạn đọc hỏi cuối cùng trách nhiệm thuộc về ai?