Phóng to

Thầy Đặng Hữu Dũng trên giường bệnh - Ảnh: NHƯ HÙNG

Xin điểm và bạo lực

Một cú tạt vào đạo thầy trò! Một cú tạt axit vào thầy. Chuyện hiếm hoi đã xảy ra. Nhưng đó chỉ là một trong nhiều cú tạt vào đạo thầy trò - một trong những truyền thống tốt đẹp đáng trân trọng của dân tộc ta. Bởi vì vẫn còn nhiều cú tạt khác không chỉ do học trò gây ra. Còn có những bậc cha mẹ vung tiền tầm thường hóa việc dạy học, còn có những người hám bằng cấp dùng quyền và dùng tiền để mua bằng cấp, còn có những người thầy tự làm hoen ố hình ảnh của mình trước học trò và trước xã hội. Một cú tạt làm đau nhiều người. Nhưng sẽ ít đau hơn nếu mọi người cùng tỉnh trước cú tạt đó. Vai trò quân - sư - phụ theo quan niệm truyền thống hay kỹ sư tâm hồn theo cách nghĩ hiện đại cần được xem trọng đúng mức. Hãy đặt người thầy vào vị trí tôn kính, trân trọng như vốn có!

* Vụ sinh viên Trần Xuân Thanh tạt axit vào thầy Đặng Hữu Dũng khiến thầy bị bỏng nặng gây bức xúc, phẫn nộ trong dư luận. Từ đây dư luận bật ra câu hỏi: điều gì đang xảy ra trong mối quan hệ thầy - trò ngày nay? Vì sao ngày càng nhiều sinh viên dám gọi điện thoại cho giáo viên của mình không phải để được lĩnh giáo kiến thức mà để “mè nheo” chuyện thi cử, điểm số?

Có lẽ không ít người còn nhớ và bức xúc trước vụ một nữ sinh viên đổi “tình” lấy điểm ở một trường cao đẳng địa phương từng gây xôn xao dư luận vài năm trước. Có lẽ những ai từng ngồi trên ghế giảng đường hẳn không lạ cảnh trước khi thi nhiều sinh viên rủ nhau đến thăm giáo viên phụ trách môn; hay cảnh nhiều sinh viên sau khi có kết quả thi trượt “bỗng dưng” trở nên khá thân thiết với giáo viên của mình...

Từng làm công tác thỉnh giảng cho một trường đại học ở địa phương, chính tôi cũng không ít lần nhận được tin nhắn ẩn danh xin được “bật mí” đề thi trước kỳ thi hết môn học. Trước những tin nhắn như vậy tôi tỏ thái độ bằng cách im lặng.

Chuyện thi cử, điểm số là những chuyện hết sức tế nhị, phức tạp. Dư luận vì vậy càng bức xúc và phẫn nộ trước hành vi bạo lực, côn đồ, trước chuyện “lùm xùm” giữa nhiều sinh viên và giáo viên “rẻ hóa” chính mình, làm sút giảm niềm tin vào hệ thống giáo dục, gián tiếp tha hóa sinh viên và đạo đức học đường..., thì càng trân trọng những giáo viên vẫn giữ được cái tâm và đạo đức nghề giáo như thầy Đặng Hữu Dũng.

* Tôi là giảng viên của một trường đại học khối ngành kỹ thuật ở TP.HCM. Tôi hiểu mối nguy hiểm đến từ một số ít sinh viên thiếu đạo đức và coi thường pháp luật. Trong số ấy có sinh viên từng dẫn côn đồ vào trường tìm tôi để chém, nhưng tôi còn may hơn thầy Dũng vì họ không tìm thấy tôi. Nguyên nhân chỉ vì tôi không cho điểm thi môn thực hành do sinh viên này không chịu làm bài thi hết môn. Hiện giờ mỗi năm tôi phải phụ trách hàng ngàn sinh viên. Trong đa số các em thi trượt, tôi thấy phần lớn là trốn tiết học, coi thường việc học tập.

Một điều đáng báo động ở đây là không ít sinh viên xem thầy chỉ như người bán hàng, khách (sinh viên) đã trả tiền (đóng học phí) thì người thầy đứng lớp phải làm theo yêu cầu của khách!

* Tôi từng công tác tại Trường đại học Nông lâm TP.HCM một thời gian khá dài. Tuy không trực tiếp giảng dạy sinh viên, nhưng với cương vị quản lý về đào tạo, tôi cũng từng gặp trường hợp sinh viên không đạt đủ số học phần quy định để được phân công làm đề tài tốt nghiệp xin tôi bỏ bớt một vài học phần để có thể làm đề tài. Tôi trả lời với sinh viên này rằng quy định là quy định, tôi không thể làm trái quy định.

Và chỉ vì chuyện này mà mấy hôm sau lúc gặp tôi ở chỗ vắng, sinh viên này đã có những hành động khá hung dữ, nhưng rất may là sau đó có một thầy giáo đi tới và áp giải sinh viên này, nếu không chẳng biết chuyện gì sẽ xảy ra.

Tôi là bạn cũ của thầy Dũng. Nghe tin thầy bị sinh viên tạt axit chỉ vì thầy làm đúng với lương tâm của một nhà giáo tôi thấy thật xót xa. Từ vụ án đau lòng này, chúng ta phải xem lại đạo đức của một bộ phận sinh viên, thanh niên ngày nay khi chuyện gì xảy ra không đúng theo ý muốn của họ thì họ dùng bạo lực để giải quyết.

Xem lại việc giáo dục đạo đức cho học sinh

* Tôi là giáo viên dạy bậc phổ thông trung học. Đọc thông tin về vụ sinh viên tạt axit thầy giáo ngay giữa giảng đường tôi bị sốc nặng. Từ sự kiện này, chúng ta hãy nhìn lại việc giáo dục đạo đức cho học sinh ngay từ các cấp học trước. Ở bậc phổ thông trung học, chúng ta chỉ chăm chăm vào các môn thi tốt nghiệp cuối cấp, còn lại các môn phụ thì không cần học. Việc đánh giá hiệu quả giảng dạy thì theo tỉ lệ đỗ tốt nghiệp từng môn, từng trường.

Không ít giáo viên vì điểm số đã đánh giá dễ dãi, cho điểm khống để học sinh của mình có điểm cao. Cá biệt hơn, có học sinh còn mua bán, đổi chác điểm với giáo viên như mua hàng ngoài chợ. Quan hệ thầy - trò như vậy hỏi sao không có một bộ phận học sinh coi thường giáo viên, mất ý chí phấn đấu, không nỗ lực trong học tập (vì kết quả học tập có thể “mua” được từ thầy cô).

* Những ai đã từng đi dạy đều quá quen thuộc với cảnh xin điểm của phụ huynh, học sinh cuối năm học hay gần nhập học, sau khi học sinh thi lại. Tôi không hiểu những bậc cha mẹ suy nghĩ như thế nào khi mở miệng xin điểm cho con. Tôi lại càng không hiểu một sinh viên như Trần Xuân Thanh thi trượt lại đổ lỗi cho thầy giáo mình và hành hung thầy bằng một thau axit!

Nếu trước đó thầy Dũng nhắm mắt cho Trần Xuân Thanh 5 điểm để tốt nghiệp, chắc hẳn bi kịch đã không xảy ra nhưng thầy đã không làm điều đó. Thầy cũng như những nhà giáo tự trọng khác đều muốn giữ sự trong sạch và công bằng trong giáo dục. Cũng như tất cả chúng ta đều muốn giáo dục nước nhà ở mọi cấp học đều có chất lượng thật sự, không thể là những thành tích, những con số ảo. Và thầy Dũng đã phải trả giá!

Trần Xuân Thanh từng thi lại 28 môn Theo hồ sơ lưu trữ tại Trường ĐH Nông lâm, trong bốn năm học tại trường này, Trần Xuân Thanh từng thi lại 28 môn. Trung bình mỗi học kỳ Thanh phải thi lại khoảng ba môn. Trong đó có những môn thi hai lần vẫn không đậu phải đăng ký học lại như: kỹ thuật đo lường, sức bền vật liệu 2, bao bì đóng gói... Riêng môn ngoại ngữ chuyên ngành (tiếng Anh), trong tám học kỳ chỉ có một học kỳ Thanh không phải thi lại. Về việc Thanh khai mình bị thầy Đặng Hữu Dũng trù dập, ngày 26-8 PGS-TS Huỳnh Thanh Hùng, hiệu phó Trường ĐH Nông Lâm, cho biết hiện các bài thi của Thanh do thầy Dũng lưu trữ. Theo quy định, giáo viên phải lưu bài thi trong vòng ba năm. Nếu cơ quan điều tra có yêu cầu kiểm tra các bài thi này thì sau khi thầy Dũng khỏe trở về nhà trường sẽ cho kiểm tra. Tuy nhiên, theo thầy Hùng, các bài thi tiếng Anh chuyên ngành thường thi trắc nghiệm nên kết quả đúng sai rất rõ. Nếu cho rằng thầy Dũng không công bằng trong chấm thi, Thanh có thể làm đơn gửi nhà trường yêu cầu phúc khảo hoặc lấy bài thi ra xem lại, nhưng từ trước đến nay nhà trường chưa nhận được bất kỳ yêu cầu nào của Thanh. Cùng ngày, thượng tá Phạm Văn Sum, phó trưởng Công an Q.Thủ Đức, cho biết đang củng cố hồ sơ, tiếp tục lấy lời khai của nhân chứng và những người liên quan, cơ quan điều tra sẽ khởi tố vụ án và khởi tố bị can trong vài ngày tới.

------------------------------------

*Tin bài liên quan:

Thi trượt, sinh viên tạt axit thầy giáoTạt axit thầy giáo, báo động về đạo đức giảng đườngVụ tạt axít kinh hoàng: 1 thầy giáo và 13 sinh viên bị bỏngĐau lòng nghề giáo