Viện kiểm sát: Ông chủ Phúc Sơn bán rẻ đất cho nhóm cựu quan chức là hối lộ

Chiều 28-6, đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã nêu quan điểm đối đáp với đề nghị của các luật sư bào chữa cho bà Hoàng Thị Thúy Lan, Nguyễn Văn Hậu và 39 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Phúc Sơn.

Viện kiểm sát: Không có tài liệu thể hiện ông chủ Phúc Sơn "lập công chuộc tội"

Nêu quan điểm đối đáp, đại diện viện kiểm sát cho biết suốt quá trình diễn ra phiên tòa, các tình tiết giảm nhẹ mà luật sư và gia đình bị cáo cung cấp đều đã được ghi nhận. Còn trường hợp nào nếu bị "sót" thì hội đồng xét xử ghi nhận khi ra phán quyết.

Về quan điểm mà luật sư của chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn đề nghị cho thân chủ hưởng tình tiết người phạm tội lập công chuộc tội thì viện kiểm sát khẳng định không đề nghị tình tiết này.

Đại diện viện kiểm sát dẫn giải các căn cứ theo quy định pháp luật cho rằng trong hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện việc lập công chuộc tội. Về tình tiết phối hợp tích cực của ông Hậu thì đã được viện kiểm sát ghi nhận cho bị cáo rồi.

Viện kiểm sát cho biết luật sư còn đề nghị cho Hậu được miễn trách nhiệm hình sự tội đưa hối lộ. Tuy nhiên cơ quan công tố xét thấy trường hợp này không được miễn trách nhiệm hình sự nên không đề nghị, còn tại phiên tòa thẩm quyền quyết định thuộc hội đồng xét xử.

Đối với đề nghị xóa bỏ kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản, hạn chế giao dịch chuyển nhượng tài sản của các bị cáo và những người có liên quan thì quan điểm của viện kiểm sát là trường hợp tòa không buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự hoặc phải chịu trách nhiệm khác thì đề nghị xem xét giải tỏa kê biên phong tỏa.

Bán đất giá rẻ cho quan chức là hối lộ

Luật sư đề nghị không xác định tiền chênh lệch mua bán các lô đất, tiền nhóm bị cáo cựu lãnh đạo Vĩnh Phúc mua đất giá rẻ của Hậu là hối lộ. Viện kiểm sát phân tích tài liệu điều tra cũng như kết quả xét hỏi tại tòa cho thấy các bị cáo là người có chức vụ đã thực hiện yêu cầu của Hậu.

"Nếu không có chức vụ đó thì các bị cáo sẽ không được Phúc Sơn giảm giá đất, bán giá ưu đãi. Tôi nhấn mạnh đây là giá ưu đãi. Việc giao dịch mua bán chỉ là hình thức.

Mặc dù là mua nhưng khi bán thì các bị cáo không biết là bán cho ai, mãi sau này mới biết là bán cho công ty. Công ty bán xong lại mua lại cho mình thì ở đây chỉ là hình thức thôi, còn việc ai là người mua thì cũng không biết.

Do đó đây được xác định là lợi ích vật chất khác theo quy định pháp luật. Nên không có cơ sở chấp nhận ý kiến của luật sư", viện kiểm sát phân tích.

Những công trình Hậu làm rất chất lượng nhưng gây thiệt hại 500 tỉ đồng

Về quan điểm các luật sư cho rằng mức hình phạt đề nghị còn cao, viện kiểm sát khẳng định đã căn cứ theo quy định pháp luật hình sự, kết quả quá trình điều tra truy tố xét xử, đặc biệt thái độ khai báo của các bị cáo.

Khi đề nghị mức án viện kiểm sát đã xét đến vị trí, vai trò, động cơ mục đích phạm tội của các bị cáo. Mức án đã đề nghị theo viện kiểm sát là dưới khung truy tố đối với tội danh của các bị cáo.

"Việc quyết định hình phạt thì do hội đồng xét xử, quan điểm cho rằng cao hay thấp thì so với cái gì, nếu so với mức tối thiểu khung truy tố thì mức án đề nghị đã thấp rồi", kiểm sát viên đặt vấn đề.

Trong phần bào chữa, luật sư của cựu phó bí thư Vĩnh Phúc Phạm Hoàng Anh đề nghị loại cáo buộc gây thiệt hại 200 tỉ đối với thân chủ do khi đó ông đã chuyển công tác.

Đối đáp, viện kiểm sát phân tích việc xác định hậu quả thiệt hại hơn 200 tỉ do hành vi phạm tội của các bị cáo trực tiếp là hội đồng định giá, đơn vị tư vấn. Tuy nhiên để giúp cho Công ty Thăng Long không bị thu hồi dự án thì mỗi bị cáo đã vì động cơ vụ lợi, nhận tiền của Nguyễn Văn Hậu thực hiện hành vi sai phạm gắn với nhiệm vụ công tác của mình.

Trong đó Phạm Hoàng Anh đã giúp Hậu và Công ty Thăng Long được làm thủ tục chia tách pháp nhân để tiếp tục thực hiện dự án. Viện kiểm sát cho rằng việc xác định hậu quả thiệt hại là số tiền chênh lệch giá đất đã theo quyên tắc có lợi cho bị cáo. Do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm chung hậu quả thiệt hại gây ra và "không có căn cứ để loại bỏ theo đề nghị của luật sư".

Về quan điểm của luật sư của cựu chủ tịch tỉnh Quảng Ngãi Đặng Văn Minh cùng một số ý kiến cho rằng chất lượng các dự án do Phúc Sơn làm rất cao, đại diện viện kiểm sát nói "chúng tôi cũng ghi nhận".

"Dự án ở Đền Hùng chúng tôi cũng thấy được quy mô, tầm vóc nhưng theo quy định thì quá trình lựa chọn nhà thầu phải đáp ứng yêu cầu trên cơ sở cạnh tranh công bằng, minh bạch, hiệu quả kinh tế. Các bị cáo quên đi mất việc cạnh tranh minh bạch, biết đâu có doanh nghiệp còn làm tốt hơn Phúc Sơn, nhiều nhà thầu có năng lực mạnh hơn.

Đáng tiếc việc hiệu quả đó không đi liền với thiệt hại tài sản nhà nước đến gần 500 tỉ, các quy định pháp luật được tuân thủ thì có lẽ sẽ không có vụ án vi phạm quy định về đấu thầu này", đại diện viện kiểm sát đối đáp.

Cuối phần đối đáp, đại diện cơ quan giữ quyền công tố khẳng định đã áp dụng không sót lọt tình tiết giảm nhẹ nào cho các bị cáo.

Nữ kiểm sát viên cho biết vụ án này là một trong những vụ án "có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhất mà tôi từng tham gia, nếu kể lể thì 3 tuần cũng chưa hết". Viện kiểm sát khẳng định đã đề nghị áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo, nếu rà soát mà còn thiếu thì hội đồng xét xử sẽ áp dụng khi ra phán quyết.

Luật sư: Bà Hoàng Thị Thúy Lan ngoài nhận tiền 'không làm hại tổ chức, cá nhân nào'

Bào chữa cho bà Hoàng Thị Thúy Lan, luật sư cho rằng cựu bí thư Vĩnh Phúc tạo điều kiện cho Phúc Sơn do tại tỉnh này 'hầu hết cán bộ và người dân đều biết đây là doanh nghiệp có năng lực'.